¿Por qué es importante que la prima de riesgo esté baja?

En los últimos meses la prima de riesgo ha bajado de forma considerable. El Gobierno asegura que es por su gran labor. Algunos me habéis preguntado que es la prima de riesgo, por qué es importante que esté baja, en qué medida depende del Gobierno.

Vamos a intentar explicarlo de la forma más sencilla posible

Por partes:

Se entiende por "prima de riesgo de España", al diferencial del bono a 10 años aleman con el español. Cuanto más pequeño sea ese diferencial, más barato se financia España y mejor para el país.

-¿Por qué se mide el diferencial con Alemania y no directamente la rentabilidad del bono español?

Porque el resultado puede ser engañoso. La rentabilidad de los bonos estatales está influenciada por muchas variables. Entre otras la liquidez en el sistema, el "miedo" al riesgo, los tipos de interés de los bancos centrales, etc

En 2007 teníamos:

• tipos de interés al 4%
• crecimiento de la eurozona 3%
• bonos alemanes al 4%
• bono español al 4.5%
• Prima de riesgo 50 puntos

-¿Esos tipos eran altos o bajos?

Ni altos ni bajos, eran acordes con las circunstancias (tipos de interés, crecimiento, previsiones de crecimiento...)

Hoy:

• tipos de interés al 0,5%
• crecimiento de la eurozona 0%
• bonos alemanes al 1.5%
• bono español al 4.5%
• Prima de riesgo 300 puntos

-Que la prima de riesgo esté más baja o más alta no implica que nos financiemos más barato/caro.

Correcto

-¿Está España igual ahora que en 2007?

NO. Estamos bastante peor. Nos financiamos prácticamente igual, pero nuestro diferencial ha pasado de 50 a 300.

-¿Por qué ha empeorado tanto ese diferencial?

Porque quien nos tiene que prestar ese dinero ahora desconfía de nuestra solvencia. Dicho de otra forma, la probabilidad de impago es más elevada ahora que antes.

-¿Quién nos presta ese dinero?

Los mercados

-¿Quién son los mercados?

Mayoritariamente bancos y fondos de inversión.

-¿Qué tipo de fondos de inversión?

Fondos minoritarios y planes de pensiones fundamentalmente.  Con planes de pensiones quiero decir TU plan de pensiones. Así que la próxima vez que oigas que España está siendo "atacada" por los mercados, recuerda que eres TÚ y TU plan de pensiones los que desconfiáis de España.

-¿Por qué desconfían?

Porque ha cambiado la situación macro del país. Ahora la deuda total es mayor, el déficit es mayor y el crecimiento menor. El gestor de TU plan de pensiones lo único que hace es proteger tu capital.

Te planteo una pregunta...

¿Invertirías tu capital en Grecia? ¿Por qué piensas que un ruso invertiría antes en España que en Francia?

Los fondos de inversión en este periodo, para proteger su capital, han disminuido su exposición a paises periféricos. Tenemos más deuda y menos gente quiere prestarnos, el resultado es claro.

Aclarado el concepto de la prima de riesgo, vamos a analizar las consecuencias de tenerla alta o baja:

Imaginemos que la deuda total de la Administración de España fuera de 800.000 millones si esta se financia al 5%, cada año de interes deberíamos pagar 40.000 millones de euros. Si por un casual no tuviéramos deuda:

• En vez de quitar una paga extra a los funcionarios (4.000 millones), le podríamos haber puesto una paga extra al mes
• Podríamos hacer 40 aeropuertos como el de Ciudad Real cada año (prácticamente uno por semana)

Si en vez de a un 5% nos financiáramos a un 2%, tendríamos un ahorro anual de 24.000 millones de euros. Claro, que también podríamos financiarnos en vez de a un 5% a un 8%, y entonces pagaríamos un total de 64.000 millones en intereses de la deuda; que para poder compensarlo habría que quitarle no una paga, si no 6 meses de sueldo a los funcionarios..

Que baje la prima nos interesa a todos, es más, lo que realmente nos interesa es que bajen los intereses totales sobre la deuda. Si la prima sube, pero cada vez debemos menos, no vamos mal. El problema es que bajemos la prima 2 puntos y subamos la deuda 20, entonces hacemos un pan como unas hostias...

Llegados a este punto analizamos.

¿Cuál es la deuda actual de España?

3.500.000 millones. Del Estado sólo 880.000. El resto, todavía, no debe pagarlo el estado

-¿Cuánto estamos recortando esa deuda cada año?

No, no la recortamos, la estamos aumentando. Cada año debemos más.

-¿Entonces?  

Pan como unas hostias...

-....

El compromiso actual es que el déficit de este año sea de un 6.3% (60.000 millones). Claro que llevamos 4 años prometiendo un déficit y luego haciendo casi el doble...

-¿Eso que quiere decir?

Que si cumplimos el compromiso, el año que viene en vez de 880.000 millones deberemos 940.000

-Así mal, ¿cuándo empezamos a bajar?

Para el 2016 se han comprometido al 3%. Insisto, eso es lo que hemos prometido, luego se darán con un canto en los dientes si no pasan del 5%.

-¿Cuánto vamos a deber en 2017?

Según las, optimistas, previsiones sería un 6% de este año y, digamos, un 5% para el 2014, 4% para el 2015 y 3% para el 2016; total un 18% adicional que nos llevaría a una deuda total de 1.060.000 millones de euros.

-Si la deuda sólo sube, ¿quién se va a fiar de nosotros? ¿quién nos va a prestar más barato? ¿cómo coño vamos a salir de esta?

La verdad que no pinta del todo bien.

Ante esta situación algunos defienden que no podremos pagarlo nunca y la mejor opción es hacer una quita/default y empezar de cero. La opción parlamentaria que proponía esto no obtuvo mayoría absoluta y PP/PSOE han dejado claro desde el principio que quieren seguir en Europa con todas las consecuencias

-¿Cómo vamos a dejar de pagar? Eso no lo hemos hecho nunca y no iba a ser ahora la primera vez.

Negativo. Exactamente lo hemos hecho una docena de veces desde el siglo XVI (dos quiebras por siglo) y no ha pasado nada por no pagar. Recuerda que con ese historial ayer estábamos en la champion de la economía.

-¿Sirven de algo los recortes del PP?

Aunque desde Europa nos dicen que es el único camino, lo cierto es que sólo con recortes no parece suficiente. Sin medidas de estímulo no creceremos lo suficiente y aunque gastemos menos también ingresamos menos.

*Con no crecer quiere decir que estamos en recesión. Nuestro PIB cada vez es menor.

No voy a entrar ahora en el debate de si este modelo nos sacará del pozo o no estás hundiendo más y me centraré en la evolución de la prima de riesgo derivada por estas políticas:

En el gráfico se observa la evolución de la prima de riesgo desde la toma de posesión de Rajoy. Ahora, que vamos muy bien, prácticamente estamos al mismo nivel que cuando entró en el poder. Además desde que entró al poder la prima de riesgo pasó de 300 a 640 hasta que Draghi nos "rescato" con su "El BCE hará lo necesario para sostener al euro".

-No. La prima de riesgo subió hasta julio porque todavía sufríamos la herencia de Zapatero y  pasado eso ahora sólo bajará.

Es una forma de verlo, sin embargo si analizamos la evolución del resto de primas concuerda más con la intervención de Draghi.

Durante este periodo han intervenido otros bancos centrales (Estados Unidos, Japón) inyectando liquidez al sistema. Esa liquidez a tipos tan bajos ha evitado el colapso de los periféricos.

-¿Qué habría pasado si los bancos centrales no hubieran hecho nada?

España en julio se financiaba al 8%. Al 8% era el ejemplo ese de que los funcionarios perdían la mitad de su sueldo.

-¿España se financió al 8% el año pasado?

NO. Entre diciembre y enero el BCE inundó de liquidez el mercado a unos tipos muy bajos. Aprovechando la coyuntura el Gobierno captó mucho más dinero del necesario para evitar tener que hacerlo posteriormente a tipos más altos. Ni que decir tiene que fue un acierto.

*Este año también se ha captado a principios de año más dinero del que se necesitaba.

-En términos relativos, en este periodo, ¿España lo ha hecho mejor o peor que sus comparables?

• El diferencial con Grecia ha pasado de 3.000 a 500
• El diferencial con Portugal ha pasado de 800 a 120

En este periodo ambos países han mejorado sensiblemente su diferencial con nosotros. Ellos lo han hecho mejor, sin embargo son datos poco comparables. Hasta ayer cotizaban prácticamente en quiebra técnica. A partir de ahora, con niveles normalizados, deberíamos estudiar como evolucionan, especialmente el diferencial con Portugal.

El comparativo interesante es con Italia. Desde la entrada al poder del PP hemos sido adelantados por Italia de forma clamorosa. Con Zapatero España era más fiable que Italia... :O

Es una forma de verlo, otra forma de verlo es que en aquel momento la prima de riesgo descontaba la entrada de Rajoy al Gobierno. Probablemente de seguir Zapatero la prima no habría estado en esos niveles. Lo que si parece claro es que el Gobierno de Monti ha sido más efectivo que el de Rajoy en cuanto a bajar la prima de riesgo de su país.

-¿Qué hubiera ocurrido si hubiera ganado Rubalcaba las elecciones?

Como no podía ganar las elecciones, Rubalcaba hizo un brindis al sol prometiendo cosas que era imposible que fuera a cumplir. Entre otras que no iba a hacer recortes y que iba a negociar con Bruselas para retrasar el compromiso del déficit otros 2 años.

-Ya, pero si hubiera ganado...

500 puntos de subida de la prima de riesgo al día siguiente y fin de la tontería.

Decir que necesitas más plazo, que si no se va a ahogar el país y tal está muy bien de cara a la galería, pero ya está. Si el mercado te pone la prima de riesgo en 800-1.000 puntos olvídate de hacer demagogia. No tienes dinero para pagar las nóminas. Fin de la historia.

Otra cosa, es que nos planteemos que los intereses son abusivos, que no seremos capaces nunca de pagar esa deuda, que... Pero eso supone salir del euro y el PSOE dejó claro que esa no era una opción. Por tanto, brindis al sol y poco más.

-¿Podremos salir de esta?

Complicado. Si cumplimos el déficit planteado (sería la primera vez que lo hiciéramos) para el 2017 tendríamos una deuda superior al billón de euros, que con el coste de financiación actual supondría unos 50.000 millones de euros al año.

La clave es reducir ese coste de financiación y eso principalmente pasa por que Mario Draghi decida copiar a la FED y al Banco de Japón y empiece a imprimir billetes sin parar.

-¿Qué pasaría con ese dinero?

El BCE se lo daría a los bancos a unos tipos de interés muy bajos y estos comprarían deuda de los Estados periféricos con el consecuente desplome de los tipos de interés.

-¿Por qué no compra directamente el BCE esa deuda?

Porque se lo impiden sus estatutos y principalmente Alemania que se opone a todo. A que lo compre directamente, a que se lo de a los bancos para que lo compren y en general a que imprima billetes y genere inflación.

-¿Qué ocurriría si el BCE iniciara una EQ (quantitative easing)?

Probablemente se desplomaría la deuda de los países. Depende de la cantidad, pero España podría estar rondando el 2% de financiación.

-¿Alguna consecuencia negativa?

Si, una hiper-inflación que nos llevaría a niveles muy superiores a los que desencadenaron la burbuja que provocó esta crisis. Probablemente durante los siguientes 3-5 años se aliviaría en gran medida la crisis de los países periféricos.

Después es bastante plausible que entráramos en una crisis sensiblemente peor que esta, pero da igual, dame pan y llámame tonto.

Para no mezclar hoy no hablaré de bolsa y me remitiré como siempre a los foros de Aprendiz de Bolsa